Envoyé par marcd le 20 Septembre 2008 à 10:52

Ne machons pas nos mots: je dois dire que je suis ecoeure par l'attitude des regulateurs americains pour favoriser les banques et places mondiales quand je lis

Je reve ou quoi !!!!!!!???

Voila des organismes financiers quio ont agi sans aucune consideration. Ils ont d'abord achete, en toute connaissance de cause, des actifs vereux (des passifs donc), se sont titrises avec des outils financiers (derivatifs) que Warren Buffet appelait dans les annees 2000 "des armes de destruction massives financieres". Ils ont de plus paye leurs employes des fortunes (certains dans la city gagnant £500,000 pour cliquer sur un bouton et trader) et arnaquaient leurs clients au quotidien en leur faisant payer des frais astronomiques pour avoir le droit de perdre de l'argent. Et ils ont prete de l'argent a des personnes qui ne pouvaient pas rembourser. Pour des gens, soit-disant intelligents, ca fait quand meme beaucoup de conneries en meme temps !!!

Et voila qu'on souhaite les aider ? Ou est passe le capitalisme ? Autant j'etais content de voir Lehman s'ecrouler (objectivement je vais pas pleurer pour ses employes qui ont amasse des fortunes sur notre dos pendant des annees) autant je suis ecoeure de voir qu'on aide les autres. Bientot on va nous expliquer que c'est aussi normal que d'aider les pays du tiers monde a se debarasser de leur dettes.

Et comme si ca ne suffisait pas, le marche americain a mis en place une interdiction de trader short pendant plus de 3 jours le meme titre !!! Les pauvres petits ! Bientot ils vont nous dire que le marche ne peut que monter et que seuls les achats sont permis.

Mais bon les Etats-Unis en sont pas a leur premier paradoxe. Un homme vient d'etre cpndamne a 6ans de prison pour avoir vole 20$ http://fr.news.yahoo.com/ap/20080920/tod-insolite-usa-justice-45981ec.html

Comme quoi dans la vie le grand banditisme paye plus que les petits larcins.

Je sais pas vous mais moi tout ca m'enerve... Alors trouvez-vous normal cette aide aux banques?

Envoyé par marcd le 22 Septembre 2008 à 10:07

Salut a tous et merci pour ces reactions

Au moins un peu d'animation qui n'est pas genere par des pseudos bidons sur des files bidons.

Pour ce qui est de l'excellente file de Paca et de sa reponse detaillee a mon post extremiste c'est ici:
http://www.aazsysteme.com/daytrading/t4138-1-31-bourse.htm

Pour en revenir a nos moutons et repondre (un petit peu) a certains points evoques par Paca:

Pour le Sell Short
Normalement le "Hedge" veut dire arbitrage/couverture de risques. Les Hedge fund, contrairement aux gestionnaires de portefeuille classiques, utilisent le short. Mais normalement ce devrait etre dans une  logique de couverture. Par exemple "je pense que le petrole va monter par rapport a l'indice: j'achete le petrole et je vends a decouvert, dans le meme montant/risque, l'indice" . Le but n'etait pas de faire que du short et d'accelerer les pertes du marche. Mais soit le regulateur est debile soit il etait en vacances pendant les deux dernieres annees. Par ce que le trading short, et les consequences, du trading short par les Hedge Fund n'est pas nouveau.

Pur les banques
Oui et Non. AIG et Fannie devaient etre aides. Le deuxieme surement plus que le premier. Je sais ca n'a rien a voir (mais j'aime bien faire ca ) mais est-ce normal d'avoir AIG aide par le gouvernement et dans le meme temps etre le sponsor Maillot de Manchester United? S'ils ont plus de tunes, ils ont plus de tunes et ils doivnt etre penalises. POur ce qui concerne Barclays et Lehman, a ma connsaissance et selon la presse britannique (OK, la perfide Albion) c'est toujours en discussion mais le point de Paca est valide. A moins que ce soit les bons gestionaires qui, pour une fois, prennent l'avantage.

Ce qui m'herisse le poil c'est

1. l'interventionnisme americain pour un pays qui se fait le chantre du capitalisme et qui bondit des qu'un gouvernement etranger a l'outrecuidance d'aider une des ses industries (Airbus, ...)
2. nous dire que c'est obligatoire car sinon tout s'ecroulera: possible mais inverifie; dans le lot il doit bien y a voir des banques qui n'ont pas eu tant recours aux memes methodes
3. le fait que ces dernieres (celles qui n'ont pas eu recours aux memes methodes) ne vont pas beneficier de leur gestion sage car le gouvernement va aider les autres
4. le fait que la Chapter 11 a justement ete cree pour cela. Beaucoup de compagnies aeriennes US y sont passes apres le 11 septembre (alors qu'objectivement elles etaient pas responsables des attentas) et s'en sont remises depuis.

Enfin une anecdote qui me touche et est surement plus representative de l'etat d'esprit americain (l'angleterre etant la tete de pont des US en Europe) que ce que vous pouvez voir en France. Ca fait 5 ans que j'habite en Angleterre apres etre passe 3 ans en Australie et avoir vendu mon appart en France en l'an 2000. Donc quand je suis rentre en Angleterre j'etais le con de service car je n'avais pas beneficie de la hausse substantielle de l'immobilier ni en France ni en UK et pourtant il fallait que je me loge.
En tant que francais, econome, je decide d'acheter, un an plus tard, avec ma compagne une petite maison que je peux rembourser (je sais ca parait debile!!) et ma compagne me tannait tout le temps en me disant "comment ca se fait que nous vivions dans une petite maison alors que tous mes amis ont des grandes maisons. Moi de repondre "car je peux la rembourser et c'est tout ce que je peux m'offir avec mes liquidites de depart et mon salaire. Elle de repondre Oui mais tu peux emprunter plus : certaines banques te pretent 105% du bien et jusqu'a 9 fois ton salaire annuel. Je denegue et en attendant nous faisons des economies pour que la prochaine maison soit plus grande (eonomie ?? c'est quoi ce mot !!!!!).

Donc pendant 3 ans on economise et, avec la crise actuelle, les banques sont beaucoup plus regardantes (elles font ce qu'elles auraient toujours du faire) et demandent un apport beaucoup plus important (au moins 20%).  Consequence, le marche immobilier a perdu entre 10% et 15% et il n'y a plus aucune transaction. 65% de transactions de moins que l'annee derniere. Et bien, dans ce climat tres morose le vilain petit canard noir (moi) a des economies pour changer de maison.

Et vous voudriez que je sois d'accord pour subventionner les autres ?? Je crois que ceux qui ont economise devraient etre avantages et leurs efforts pris en compte. Car les 800 milliards de fonds injectes il va bien falloir les trouver quelque part, non? ? Je paye deja tous les mois une contribution car Londres a gagne les Jeux Olympiques de 2012 et croyez-moi ... ca fait deja sufiisamment mal aux fexxxs !!!!!!!!

Envoyé par marcd le 24 Septembre 2008 à 19:30

Je suis quand meme heureux de voir que je ne suis pas le seul a m'etonner: 

La plupart de ces senateurs sont responsables des questions economiques dans leur partis respectifs. Ils doivent quand meme savoir de quoi il retourne. Tout l'article ici