|
| Envoyé par gael le 24 Mai 2006 à 17:32
|
|
|
bonjour à tous ,
pour intervenir rapidement sur les deux premiers exemples qui fondent la proposition de
mr calvette, je dis:
1. citez très vite 50 nombres... la loi du tiers....:
en effet si on ne réflechis pas on fera comme la roulette on ne se rappellera pas d'avoir déjà
cité celui-ci ou celui-là, tant et si bien que le résultat sera le même qu'à la roulette.
Mais la loi du tiers est l'expression empirique dans le vocabulaire des salles de jeux, des
lois du calcul des probabilités, ni plus ni moins, et reflette le seul fait qu'un numéro déjà
sorti peut à nouveau sortir autant que tous les autres et ce malgré qu'il soit déjà sorti, on
voit donc ces numéros qui sortent plusieurs fois au détriment de ceux qui dans le cadre de
37 tirages n'ont plus la place d'apparaître.
Il n'y a pas de mystère ici.
Cordialement
Gael
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
| |
| Envoyé par calvete le 24 Mai 2006 à 18:10
|
|
|
Bonjour,
Le mystère comme vous dîtes est dans le fait que c'est le même nombre de N° qui " sortiront"
Si vous écrivez très vite 37 N° vous n'aurez que 37 / 1.61 = 23 N°
retranscrits comme à la roulette.
Ce qui veut dire que nous sommes nés du hasard et que nous en sommes imprégnés.
Ce qui veut dire que le ratio 1.61 a son importance dans nos comportements.
Bien amicalemnt
pedrocalvete@aol.com
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par speedest le 28 Mai 2006 à 20:58
|
|
|
Bonjour,
et est-ce que ce nombre de 1.61 est le même pour 150 tirages, ou 800 tirages (exemples pris au hasard) ??
ce hasard de l'être humain dont vous parlez, en ce qui me concerne, je le mettrais plutôt sur les limites de nos capacités de mémorisation ;
donc selon ma pensée, plus le nombre de tirage est élevé, plus ce chiffre (ici 1.61) diminuerait .. à tester.
C'est donc explicable par les limites de notre mémoire, donc c'est moins hasardeux qu'il n'y paraît.
En effet la roulette, elle, n'a pas de mémoire ..... je trouve donc la comparaison non viable en ce sens qu'il n'y a pas de corrélation existante entre un "cerveau à mémoire" et une bille qui s'hasarde sur un numéro.
cordialement
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par calvete le 29 Mai 2006 à 05:53
|
|
|
Bonjour,
1.61 sera semblable pour 1500 10 milliards etc cela est dans l'ordre des choses. L'ordre des choses est par essence né du "hasard".
Ce hasard concerne toute chose y compris les êtres humains.
Lorsque vous assimilez cette impossibilité de retranscrire tous les N° à une faiblesse de notre mémoire, vous y êtes presque en fait il s'agit de l'incapacité à l'être humain de percevoir tout son paradigme.
Comme je le disais,on ne peut retranscrire que le tout /1.61
Cela veut dire que nos capacités sont incomplètes pour percevoir le tout et qu'il est impossible d'être sûr de quoi que ce soit.
Je vais prendre un exemple très concret pour comprendre le mécanisme de la chose
Exemple : vous écrivez très vite, sans réfléchir 37° ( de 1 à 37) vous ne saurez en retranscrire en moyenne que 37/1.61= 23.
Cela implique que lorsque vous avez, avec vos sens: une perception que vous croyez globale d'un domaine, il vous manquera ( 37 - 23 = 14) 14 = plus de 50% d'éléments complémentaires. La globalité est ce que vous percevez X 1.61.
Je ne sais pas si vous me comprenez, je vous renvoie à mon livre pour voir l'usage que j'en fais en bourse www.bourse61.com .
Bien amicalment
pedrocalvete@aol.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Calvete le 12 Juin 2006 à 10:58
|
|
|
Un exemple récent :
Exemple réel vérifiable sur
http://www.boursorama.com/graphiques/popup_graphique.phtml?s ymbole=1rP1635S&type=1
Bourse Trader indique la façon d'acheter à 0,58 le 12 mai 2006 et la façon de vendre le 8 juin 2006 à 2,42.
GAIN 317% EN 1 MOIS.
GAIN = 3 FOIS 61% exactement ( 0,58 x 1.61 x 1.61 x 1.61) = 2,42.
Ce gain est obtenu pendant une période de baisse de la bourse.
Bien amicalement
pedrocalvete@aol.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Calvete le 13 Juin 2006 à 09:42
|
|
|
L'intérêt de ce graphique
http://www.boursorama.com/graphiques/graphique_histo.phtml?s ymbole=1rP1635S
est que la hausse de ce PUT a atteint son maximum.
J'ai constaté le même maximum ( de 1988 à 2000) sur le CAC 40 avant le krach "internet" et sur beaucoup de PUT et CALL.
Les quantifications avec ce ratio 1.61 facilite grandement les prises de positions et les sorties ( money management).
pedrocalvete@aol.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Cécilia le 13 Juin 2006 à 11:01
|
|
|
LOL c'est du charabia pour moi ! Mais ca peut etre interessant ... Peut etre un futur metier pour moi ...
Amusez vous bien ! KisS
PS j'ai 18 ans je suis en term S !
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par calvete le 27 Juillet 2006 à 08:26
|
|
|
Bonjour,,
j'ai la conviction que LARSEN voir site
a utilisé mes découvertes du site
Quelqu'un a acheté le livre de LARSEN ?
Editer par marcd sur 27 Juillet 2006 à 12:40
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par marcd le 27 Juillet 2006 à 12:35
|
|
|
pas de pub pour sites commerciaux, merci.
Surtout quand le contenu ne peut etre que traite avec une certaine dose de suspission (doux euphemisme)
__________________
Marc Defosse
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Martin Fabre le 27 Juillet 2006 à 14:48
|
|
|
Bjr,
Je suis allé voir les deux sites et comme tjs je m'étonne des performances; d'accord avec marc, il s'agit de "machins" qu'on voir régulièrement fleurir mais les parfums sont loin d'être savoureux.
__________________
Cordialement
Martin
www.win-trading.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
Sujet: Gagner vite en Bourse
Autres sujets de discussions
