Pronostiquez l'évolution du
CAC 40
entre ce vendredi et vendredi prochain
Entrez votre email et recevez gratuitement le consensus du
CAC 40 ce dimanche. Nos membres ont raison 75% du temps,
profitez-en! (AaZSysteme ne spamme pas et ne donne pas vos
emails).
Nous le remarquons tous, les Marchés semblent se chercher et certains d’entre nous y perdent leur latin. Pour ma part, je n’ai rien à craindre car j’ai toujours été très nul en Latin.
L’analyse technique, même quand elle est pratiquée avec maestria, trouve également ses limites…elle n’explique pas les comportements…mais sert plutôt à rechercher des configurations reproductibles dans un environnement donné.
Voila…le mot est lâché : environnement.
Mais de quoi qu’est-ce qu’on nous parle là ? On n’arrête pas de nous dire que le trading c’est facile et que n’importe quel individu a le pouvoir de battre les Marchés pour peu qu’il achète les précieux conseils de sociétés X ou Y.
Le pouvoir de perdre son argent…ça c’est sur.
Y aurait il des choses qu’on nous a caché ? Nous aurait on menti ?
Comment, on essaie de profiter de notre crédibilité ? C’est vraiment moche !
Moi je dis : c’est bien fait pour les pigeons potentiels.
Où a-t-on vu qu’on pouvait gagner de l’argent sans bosser ? Et bien en trading c’est pareil.
Le Marché, sur le long terme, est le reflet pur de la situation économique. En court terme, il faut ajouter un biais humain des intervenants qui sont tour à tour optimistes ou pessimistes.
Et, croyez moi si vous le voulez, ils passent d’un état à l’autre plus rapidement que le temps qu’il me faut pour écrire ce post. Et plus la période est trouble et plus ces changements sont fréquents.
Revenons, si vous le voulez bien, au sujet de ce post. A savoir :
Pour cela il faut revenir bien loin en arrière avec une décision politique. Celle de GW Bush, qui souhaitait que chaque Américain puisse posséder son propre habitat.
De là, la machine de guerre made in US s’est mise en marche.
En un, les banques.
Elles ont tout de suite senti le profit se profiler derrière cette décision. On allait pouvoir prêter des tonnes d’argent afin que les rêves de chacun puissent s’accomplir. Les crédits se sont multipliés. Dans un premier temps, la situation restait saine…les banques possédant des règles strictes de gestion des risques pour la délivrance des crédits.
La situation économique s’améliorait tout comme le profit des banques. En gros tout allait bien dans le meilleur des mondes.
Comme la situation économique s’améliorait, le niveau de risque associé à un crédit diminuait.
Et là ça a commencé à déraper.
De nouvelles sociétés de crédit se sont créées un peu partout. Pour obtenir leur part de gâteau, elles ont opté pour des prises de risques plus importantes que les banques en acceptant des candidats potentiellement insolvables avec des crédits à taux variables basés sur la valeur des biens acquis. Et comme ces derniers ne faisaient que prendre de la valeur dans le temps…tout était parfait.
Les banques, ne voulant pas se faire souffler une partie de ces profits se sont aussi alignées sur ces nouvelles pratiques. D’autres institutions, assureurs de dettes et vendeurs de produits dérivés, ont démultiplié la valeur des dettes par intermédiation. Si bien que la dette primaire du pauvre américain candidat à l’accession à un logement s’est retrouvé partout dans le monde dans des produits plus ou moins exotiques et donc tenus par des établissements plus ou moins crédibles en cas de tourmente.
Les instances de régulation des Marchés ont fermé les yeux et une bulle immo s’est créée.
Comme elle est belle la vie d’une bulle…
Elle passe sa courte vie a s’empiffrer…jusqu’à mourir de plaisir dans un éclatement monstrueux.
La notre (de bulle) a commencé à se fendiller avec les augmentations de taux de la FED en 2007. L’augmentation de ces taux augmentait à chaque fois la valeur des mensualités payées par les emprunteurs. Jusqu’à la fin de l’été où certains commençaient à ne plus pouvoir faire face.
Et là…patatra…tout le monde descend. Le train ralentit, vous pouvez sauter en marche.
La situation n’a fait que s’empirer. Le nombre de maisons invendues a augmenté, le prix a considérablement baissé, les saisies ont atteint des niveaux record.
Du coup, tous les produits dérivés ont commencé à être regardé d’un air suspect.
Les prêteurs se sont trouvé dans une drôle de situation. Bien qu’ayant des assureurs de dettes, elles commençaient à ne plus être sures d’être remboursée. Et quand bien même, elles l’auraient été, avec des prix qui baissent elles allaient y laisser des plumes.
Difficile de savoir combien.
Dès lors elles ont commencé à provisionner des pertes en fonction des analyses faites pour savoir quand la situation allait toucher le fond avant de s’épurer.
Le fait de ne pouvoir chiffrer convenablement ces pertes a eu pour conséquence première une perte de confiance dans le système des crédits.
Plus personne ne voulait prêter aux autres.
La FED a donc commencé à mettre de l’argent sur le Marché.
Par crainte de voir cette crise se communiquer à l’économie réelle, la FED a commencé également à baisser son taux directeur. Par ce fait elle pensait que les taux des banques aux emprunteurs allaient se détendre et donc endiguerait les cessations de paiement.
De plus, la FED a décidé de laisser volontairement chuter le Dollar. Cela s’est fait sans fanfare ni trompettes. Le but étant de doper les exportations…ce qui permet de maintenir l’activité industrielle et donc de limiter l’impact sur l’emploi et enfin de maintenir la consommation, premier moteur de l’économie.
Pour les taux, c’était mal connaître les banques. Au lieu de baisser leurs taux, elles les ont augmenté pour de se fait éponger une partie des dettes liées aux passages de provisions.
Et la situation s’est encore dégradée…et pas qu’un peu.
Les dépréciations ont été toujours plus nombreuses. Certaines banques commençaient à éprouver de réelles difficultés menaçant même leur existence. Car pour pouvoir exister et continuer leurs trafics, elles doivent avoir une notation honorable (style AAA) liée à la structure de leur bilan. Si on déprécie des actif cela implique souvent la recherche d’une augmentation du capital pour rééquilibrer la structure du bilan.
Panique à bord. Maintenant les investisseurs commençaient à penser que les banques allaient mourir dans d’atroces souffrances.
Ha ! Je ne peux pas voir çà. Je suis sensible moi. Pauvres petites banques !
Habituées à se gaver depuis des années…elles appellent maintenant au secours. C’est vraiment trop injuste.
Tout se dégradait. De plus en plus d’observateurs pensaient que l’économie se trouvait en récession.
Les établissements financiers n’en finissaient pas de déprécier à tour de bras.
Jusqu’au moment ou Bear Stern, une respectable institution presque centenaire se trouve dans une situation proche de l’inscription au chapitre XI (banqueroute).
A ce moment la FED a décidé de prendre les choses en main et a organisé le rachat de Bear Stern par JP Morgan. La FED acceptant au passage de prendre la majeure partie des futures dettes liées à Bear Stern dans un programme de financement propre en échange de mauvaises dettes.
Cette action, à la limite de la légalité, a eu deux conséquences.
1 : restauration de la confiance car la FED veille.
2 : re définition du rôle des instances régulant l’économie.
Dans la foulée de nombreux établissement financier ont pu retrouver des investisseurs dans leur recherche d’augmentation de capital.
Cela a eu pour effet de faire passer le sentiment des observateurs vers l’optimisme.
Le pire de la crise était derrière et le système financier n’allait pas s’écrouler.
Ouf, on est sauvé.
Les Marchés sont donc bien remontés, même si les news économiques de l’époque étaient plus négatives que positives.
Depuis fin de semaine dernière le Marché se repose des questions suite aux annonces de la FED (qui reconnaît que les US sont en récession douce), du FMI (qui annonce que les dépréciations pourraient être 4 fois ce qui est actuellement chiffré), de G Soros (qui prévoit un net retour dans le rouge après l’embellie actuelle. Il annonce que la crise ne trouvera une fin que lorsque le prix des maisons se stabilisera…j’y reviendrai). De plus l’emploi se dégrade méchamment.
En plus de cela, les résultats des sociétés (économie réelle), montre que les crises s’étendent au reste de l’économie.
Faisons maintenant le bilan.
La crise a commencé avec les problèmes liés aux remboursements des prêts immo. Ce Marché de l’immo continue à se dégrader. Les établissements financiers vont continuer à enregistrer des pertes. L’emploi s’effondre. Les entreprises ont de mauvais résultats dans l’ensemble. Le Marché financier n’est plus aussi profitable (surtout avec le niveau du Dollar), ce qui pousse beaucoup d’investisseurs à se rabattre vers les matières premières.
Ce Marché des matières premières est donc en train de fabriquer une nouvelle bubulle au niveau mondial. Mais bon, laissons lui vivre sa vie enviable pour l’instant. Il sera bien temps de s’en occuper lorsqu’elle éclatera.
Nous sommes donc dans un cercle vicieux, où chaque action entraîne plus de catastrophes (y compris les baisses de taux de la FED qui ne servent à rien…mais bon les analystes ont la dent dure… On leur a appris à l’école qu’une baisse des taux aide l’économie).
Le seul point positif est la baisse du prix de l’immo. Car à force de baisser, les prix deviennent de plus en plus attractifs et à la portée de nouveaux aspirants à la propriété.
Donc G Soros a raison. Ces nouveaux aspirants, à un niveau de prix donné vont d’abord contrebalancer la baisse avant de résoudre les crises.
G Soros pense que ce niveau de prix sera atteint avant la fin de l’année 2008. La croissance devrait donc se relancer à partir de 2009 mais lentement.
Voila la situation.
Maintenant, rien n’empêche le Marché de faire ci et là des retracements positifs en fonction du niveau psychologique des intervenants.
Mais méfiez vous…la tendance de fond est négative…donc prudence.
Et si vous croyez que vous êtes à l’abri de tout cela parce que vous tradez le Marché français…détrompez vous. Cette crise est mondiale et aura des répercussions plus ou moins grandes dans tous les pays.
Maintenant que vous avez un portrait tracé de l’économie…il ne vous reste plus qu’à prendre en compte les news au fil de l’eau et de revenir à vos modèles qui vous permettront de tirer profit de chaque situation.
Ton post abondamment étayé sera sans doute utile à beaucoup d’entre nous, dans la conduite de leur trading, à courte ou plus longue échéance. Il ya des points cependant que j’aurais aimé discuter plus longuement, tout en m’interrogeant sur la pertinence d’un tel débat, qui pourrait je le crains, vite tourner au dialogue de sourds. Nous pourrions par exemple discuter longuement de ta conception de l’analyse technique, mais est-ce bien utile ? D’ailleurs je trouve que l’analyse technique est une espèce de fourre-tout où l’on a tendance à caser tout et n’importe quoi.
Pour résumer ma réaction à tes derniers posts, je dirais que je suis convaincu qu’on n’accède à un trading de qualité que si l’on a su trouver en soi, et uniquement en soi, les ressources à la fois intellectuelles et psychologiques nécessaires. Nous pouvons ne jamais y parvenir. Comme il se peut qu’on y parvienne au prix d’un long travail sur soi. Dès lors, notre manière de traiter avec le marché devient partie intégrante de notre personnalité. Ce qui signifie qu’il existe autant de manières de trading efficaces que de bons traders. Mesurer ces manières les unes aux autres, n’a à mon avis aucun sens. Ce qui compte est la satisfaction que peut ressentir chacun de son propre trading.
Très étrange ton post. Je ne sais par où commencer...car je ne vois pas trop le rapport avec ce que j'ai écrit.
Peut être par la fin.
Quelle drôle d'idée de vouloir mesurer ou quantifier les manières de faire du trading. Il ne s'agit pas d'une compétition.
Naivement, je pensais que le trading était avant tout un travail permettant de dégager des revenus (ou pour certains d'arrondir les fins de mois).
Les resources intellectuelles ne sont pas forcement nécessaires...le bon sens est souvent ce qui permet de s'en sortir honorablement.
Quant aux resources émotionnelles (psycho)... c'est sur que cela aide.
En effet, les positions négatives sont dures à soutenir (comme les trades perdants) et font douter plus d'un trader. Mais bon, c'est pas la fin du monde non plus.
Mon post est bien plus simple que cela. Son corps principal se borne à décrire à gros traits la situation économique actuelle ainsi que son origine.
La logique du déroulement, placé en face de l'évolution des cours, démontre la relation formelle entre l'économie et l'état du Marché.
Pour moi, c'est l'économie qui fait le Marché. C'est donc le point de départ et la base de tout trading.
L'analyse technique peut resembler à un fourre tout car elle contient de nombreuses techniques. Mais au fond il s'agit toujours du même travail :
Représenter le Marché et trouver des figures ou états qui peuvent se reproduire suivant un contexte donné.
Ce sont ces trouvailles qui sont jouées par les traders.
Le problème que je vois chez la plupart, c'est qu'ils font bien la plus grande partie du travail (recherche de figures reproductibles) mais ne se préoccupent pas du tout (ou très rarement) du contexte (l'économie).
Les efforts déployés pour prouver leurs trouvailles va même jusqu'à des tests hyper pointus et surtout très complexes dans le passé (backtests).
Le pire c'est que de cette façon, on peut également être profitable. Mais à quel prix : des drawdown épouvantables à soutenir et des taux de succès à peine supérieurs à 60%.
Du coup, il faut encore alourdir...mettre des stops serrés ou encore optimiser.
Cela finit par devenir une usine à gaz.
Pourtant le système obtenu, mathématiquement justifié, implique une croyance aveugle de son auteur. Ainsi au bout d'un temps, le système crée le Marché et non plus l'inverse.
C'est sournois.
Pour ton trading, il semble que tu sois également dans ce cas. Ton analyse technique (chartisme sur chandeliers) est devenu l'initiatrice des mouvements futurs du Marché.
Remettons donc les choses à leur place. Le Marché suit l'économie et l'analyse technique nous permet de profiter des cas repérés ayant des chances de se reproduire dans ce genre de situation économique.
A ce moment, il n'y a même plus besoin de stops, de backtests, ou de quoi que se soit d'autre. Le taux de réussite monte au dessus 95% et un trade est arrêté que lorsque les conditions qui ont présidées à son établissement n'existent plus.
L'économie est donc la base, même si pour alléger, j'ai fait l'impasse sur la psychologie des acteurs.
Car en fait, il arrive souvent de voir des divergences entre l'état du Marché et l'économie. Cependant avec le temps, tout rentre dans l'ordre. Mieux même : ces divergences qui se créent forment de formidables opportunités de trading. Perso, je les adore.
Pourtant le système obtenu, mathématiquement justifié, implique une croyance aveugle de son auteur. Ainsi au bout d'un temps, le système crée le Marché et non plus l'inverse.
C'est sournois.
Pour ton trading, il semble que tu sois également dans ce cas. Ton analyse technique (chartisme sur chandeliers) est devenu l'initiatrice des mouvements futurs du Marché.
Je te dirais non, non et non !!! Je n'ai jamais prétendu ou cru que "mon analyse" initie les mouvements du Marché. Je n'ai pas une croyance aveugle dans mes chandeliers. A tel point que je n'emploie que le conditionnel quand je rédige un post.
Je reviendrai certainement sur un certain nombre de points dans une autre file. Je ne veux pas en dire plus sur celle-ci, consacrée à l'économie dans le trading.
Tu as sans doute raison en ce qui concerne ton trading.
Mon impression s'est formée au fil de la lecture de tes posts et notamment ceux de vendredi qui montraient ton errance avant de savoir que le coupable des mouvements était GE.
Ces posts ont été supprimés de ta file par tes soins dans la soirée. Il ne reste donc plus aucune trace.
Perso, je pense que retoucher ou supprimer ses posts après coup peut nuire à la crédibilité. Mais surtout cela enlève une partie de la spontanéité et des doutes que chaque trader peut connaître dans le day trading.
Je ne suis pas un fin spécialiste de la macro-economie mais j'apprécie en générale les réflexions autours de ce sujet.
Si j'ai bien compris : la FED a aidé au rachat par JP Morgan de la Bear Stearns en reprenant une partie de sa dette.
La Bear Sterns était en situation de faillite car n'avait plus de liquidité.
Le manque de liquidité était lié aux fait que la banque avait trop favorisé le crédit et qu'aujourd'hui beaucoup de ses emprunteurs sont devenus insolvables (intermédiaires aux crédits et ménages).
Les principales missions de la FED en ce moment sont de baisser les taux, injecter des liquidités, sauver les banques en faillite, sauver le dollar, enrayer la chute de l'immobilier, stopper l'inflation sur les matières premières, etc... ( rien que ca )
Pour enrayer les pertes sur le système bancaire il faut stabiliser l'immobilier et je ne vois pas beaucoup de mesure du coté de la FED dans ce sens.
* La baisse des taux va profiter aux banques et non pas aux ménages (les banques vont rendre plus difficile l'accès aux crédits pour les ménages).
* Les ménages vont difficilement acheter de l'immobilier dans un marché baissier (ils vont attendre que le marché se stabilise).
En bref, je pense que c'est le moment pour les propriétaires de devenir locataires.
Il y a quelques expériences intéressantes à ce sujet ici :
Sujet: Trading - Approche économique
)
Autres sujets de discussions
