|
| Envoyé par Paca le 07 Mars 2008 à 00:19
|
|
|
.
Editer par Paca sur 08 Mars 2008 à 00:05
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
| |
| Envoyé par Laurent68 le 07 Mars 2008 à 09:10
|
|
|
Bonjour,
le problème des perfs annoncées sur le site est quelles sont sans le slippage qui depends de chaque executions.
Un exemple flagrant mais malheureusement pas exceptionnel :
Ce matin Veolia Shorté avec un ordre limit a 54.58. Mais en realité il a ouvert a 51.80. Donc l'ordre est passé a ce prix la.
Il y a bien sur la possibilité de fixer des ordre a plage mais on risque de rater des signaux.
Et parfois le slippage bien qu'important peut se faire en seance pas forcement sur un gap d'ouverture.
Et officiellement sur le site la perf vas etre calculée depuis le prix de l'ordre limit : 54.58.
J'ai vu jusqu'a 4% et + entre le prix d'ouverture de position annoncé et celui réel.
idem pour Saint gobain executé a 48.70 pour un ordre a 48.98 et Axa 20.70 au lieu de 20.86.
Donc meme si MCI gagne sur le long terme, les perf annoncées ne tiennent pas compte du slippage qui diminue pas mal les perf réelles.
Laurent
Editer par Laurent68 sur 07 Mars 2008 à 09:12
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par cvallier le 07 Mars 2008 à 11:35
|
|
|
Laurent tu as sans doute raison de souligner l'importance des slippages mais ceux que tu cites (en particulier pour VIE) sont exceptionnels, comme la période actuelle.
Il me semble qu'une remarque plus grave peut être faite à propos de la perf de janvier : elle soustend que les positions prises étaient toutes (ou principalement) baissières avant la chute brutale. Qu'en aurait-il été si cela avait été l'inverse ? Un problème international grave entrainant une lourde chute (et même après suspension des cours suivi de slippage très important) peut par exemple survenir lors d'une phase haussière. Et avec le levier procuré par les CFD, bonjour les dégats.
Ceci dit, je crois sincèrement que MCI est une méthode sérieuse et intéressante. Mais on aurait sans doute tort de se focaliser sur le résultat de janvier : cela aurait pu être l'inverse !
__________________
Cordialement,
Claude Vallier
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Laurent68 le 07 Mars 2008 à 12:15
|
|
|
cvallier a écrit:
Laurent tu as sans doute raison de souligner l'importance des slippages mais ceux que tu cites (en particulier pour VIE) sont exceptionnels, comme la période actuelle.
Il me semble qu'une remarque plus grave peut être faite à propos de la perf de janvier : elle soustend que les positions prises étaient toutes (ou principalement) baissières avant la chute brutale. Qu'en aurait-il été si cela avait été l'inverse ? Un problème international grave entrainant une lourde chute (et même après suspension des cours suivi de slippage très important) peut par exemple survenir lors d'une phase haussière. Et avec le levier procuré par les CFD, bonjour les dégats.
Ceci dit, je crois sincèrement que MCI est une méthode sérieuse et intéressante. Mais on aurait sans doute tort de se focaliser sur le résultat de janvier : cela aurait pu être l'inverse ! |
|
|
Bonjour,
partiellement d'accord avec toi.
Oui MCI est une bonne methode sur le long terme.
Je la suis depuis plusieurs mois et le slippage est frequent. Le slippage important ( >2%) n'est pas exceptionnel.
Effectivement se focaliser sur la perf de Janvier est ridicule puisque la perf de janvier est largement superieure a celle de 2007. Et qu'il y a eu un fort drawdown le 2eme semstre 2007.
Donc esperer reproduire la perf de janvier chaque mois voir meme chaque année est illusoire.
Mais je ne pense pas que la perf aurait pu etre l'inverse en cas de positions haussieres de MCI suivi d'un crach avec suspension des quotations puis slippage, ou alors le crach serait mondiale et pire que 29 ou 87.
bons trades
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par marcd le 07 Mars 2008 à 20:50
|
|
|
Salut Laurent68,
Il y a 2 choses a ne pas confondre.
Le slippage qui est effectivement la difference entre le prix optimum d'execution et le prix reel d'execution. Celui-ci n'est pas pris en compte dans les performances de MCI car il depend principalement du broker.
Par contre sur un Gap le prix optimum qui est utilise pour la performance n'est pas, comme indique a tort dans ton message, le prix de l'ordre limite (positionne la veille, 54.58 dans ton exemple) mais bien le prix d'ouverture donc 51.80. Apres cela, le slippage qui n'est pas pris en compte sera entre 51.80 et le prix d'execution par ton broker. Mais la performance de MCI est bien calculee a partir de 51.80 et c'est le prix ou tu as une chance d'etre execute.
Pareil pour tous les gaps. le prix utilise dans le calcul de la performance est bien le prix d'ouverture. Je mettrai demain la copie de l'email qui est envoyee aux utilisateurs et tu pourras juger par toi-meme. La performance de Janvier est donc bien de 45% avant slippage ... mais gaps inclus.
J'espere que ca clarifie la chose
Editer par marcd sur 07 Mars 2008 à 20:51
__________________
Marc Defosse
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Martin Fabre le 08 Mars 2008 à 08:49
|
|
|
Bonjour,
Le slippage est permanent puisque nous procédons avec des ordres à seuil de déclenchement. Ces ordres deviennent des ordres à tout prix dès que le seuil est atteint, d'où le slippage. Nous tentons d'y remédier en nous portant sur des titres liquides.
Les écarts de cours n'étant pas les mêmes pour tous il est difficile de fixer une cote, nous nous en tenons donc à l'ordre programmé pour la tenue du portefeuille témoin.
Il faut être convaincu en trading que le moment de l'entrée est plus important que le prix d'entrée.
En fin de compte des ordres à cours limités génèreraient des faux signaux qui coûteraient bien plus en termes de résultats.
Par contre tous les gaps sont pris en compte, toujours.
Hier entrée sur:
Axa à 20.70 au lieu de 20.86 demandé
Peugeot à 48.16 au lieu de 49.15 demandé
St Gobain à 48.70 au lieu de 48.98 demandé
Veolia à 51.80 au lieu de 54.58 demandé
La suite dans le message suivant.
__________________
Cordialement
Martin
www.win-trading.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Martin Fabre le 08 Mars 2008 à 08:52
|
|
|
cvallier a écrit:
Et avec le levier procuré par les CFD, bonjour les dégats.
|
|
|
Le levier est un outil et comme tous les outils si on sait s'en servir il n'est pas dangereux. Les entreprises utilisent ça dans leurs capitaux permanents pour améliorer la rentabilité des capitaux propres (ratio d'endettement).
Le levier est un emprunt que nous utilisons pour produire.
__________________
Cordialement
Martin
www.win-trading.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Martin Fabre le 08 Mars 2008 à 08:55
|
|
|
cvallier a écrit:
| Il me semble qu'une remarque plus grave peut être faite à propos de la perf de janvier : elle soustend que les positions prises étaient toutes (ou principalement) baissières avant la chute brutale. Qu'en aurait-il été si cela avait été l'inverse ? Ceci dit, je crois sincèrement que MCI est une méthode sérieuse et intéressante. Mais on aurait sans doute tort de se focaliser sur le résultat de janvier : cela aurait pu être l'inverse ! |
|
|
Non, ça ne pouvait pas être l'inverse pour deux raisons:
- nous appliquons un filtre de tendance majeure qui nous permet d'avoir une probabilité supérieure d'être dans le bons sens. Il y a des ratés comme en été 2007. Nous étions engagés à la baisse depuis mi décembre environ.
- nos stops n'auraient pas permis que nous tombions aussi bas en perte.
__________________
Cordialement
Martin
www.win-trading.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Martin Fabre le 08 Mars 2008 à 09:08
|
|
|
Laurent68 a écrit:
Bonjour,
Donc meme si MCI gagne sur le long terme, les perf annoncées ne tiennent pas compte du slippage qui diminue pas mal les perf réelles.
Laurent |
|
|
Comme dit plus avant, les slippages ne sont pas pris en compte les gaps, si.
MCI n'est pas un day trading ou un outil pour quelques jours. je ne cesse de le dire et de l'écrire.
MCI est fait pour valoriser l'épargne sur un placement de trois ans.
Sur cette durée nous obtenons des résultats de +50% brut par an (diviser par 2 pour avoir une idée du net de tout) .
MCI n'est pas un outil pour "faire des coups" mais pour protéger le plus possible le capital et pour le rémunérer bien mieux que ce qui se fait sur le marché du placement financier.
Ce n'est donc pas une machine à émotions.
C'est donc le lissage sur la durée qui fait notre succès. Je ne prétends pas à mes clients qu'il vont gagner tous les mois, au contraire, je les invite en permanence à la patience.
Vous pouvez voir nos résultats trianuels (ce qui est notre objectif) à cet endroit: http://www.win-trading.com/img/mci/mci1.jpg
Vous verrez là que notre contrat est rempli. mais c'est à la condition de respecter intégralement les prescriptions. Nous ne proposons pas des choix, nous imposons. Et nous sommes dans les quelques % de traders qui gagnent.
Il ne faut pas être Mciste si on veut du très court terme, du day trading etc... MCI ne répond pas à toutes demandes, toutes les envies. La méthode est efficace dans les conditions et objectifs pour lesquels elle a été élaborée.
__________________
Cordialement
Martin
www.win-trading.com
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Laurent68 le 08 Mars 2008 à 09:08
|
|
|
Martin Fabre a écrit:
Bonjour,
Le slippage est permanent puisque nous procédons avec des ordres à seuil de déclenchement. Ces ordres deviennent des ordres à tout prix dès que le seuil est atteint, d'où le slippage. Nous tentons d'y remédier en nous portant sur des titres liquides.
Les écarts de cours n'étant pas les mêmes pour tous il est difficile de fixer une cote, nous nous en tenons donc à l'ordre programmé pour la tenue du portefeuille témoin.
Il faut être convaincu en trading que le moment de l'entrée est plus important que le prix d'entrée.
En fin de compte des ordres à cours limités génèreraient des faux signaux qui coûteraient bien plus en termes de résultats.
Par contre tous les gaps sont pris en compte, toujours.
Hier entrée sur:
Axa à 20.70 au lieu de 20.86 demandé
Peugeot à 48.16 au lieu de 49.15 demandé
St Gobain à 48.70 au lieu de 48.98 demandé
Veolia à 51.80 au lieu de 54.58 demandé
La suite dans le message suivant.
|
|
|
Effectivement erreur de ma part, le gap est pris en compte.
Ayant vu des positions cloturées gagnantes (de peu) dans MCI, mais perdante (de peu) sur mon portefeuille, je pensais que le gap n'etait pas pris en compte. C'etait le slipage "classique" qui en etait la cause.
Voici 2 exemples avec l'action et la date de cloture :
Dans chaque cas le prix de vente et le prix de rachat (2 shorts)
et la perf dans mon cas et celle affichée dans MCI.
GDF 22/01/2008
Moi 39,25 &nbs p; 35,93 9,24%
MCI 39,5 ; 35,32 11,83%
Bourbon 08/01/2008
Moi 40,47 &nbs p; 45 -10,07%
MCI 40,7 ; 44,44 -8,42%
des petites differences de 0.1% a 2% (et bien plus parfois)multiplié par le nombres de transactions (38 transactions cloturées en janvier) ca fait une difference a la fin.
Il y a aussi de (trop) rare cas de slippage positifs, ou j'obtiens une meilleure perf que MCI.
Laurent.
|
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
Tous les forums : Systèmes de Trading
Sujet: Résultats MCI
Envoyer cette page 
Version imprimable 
Autres sujets de discussions
