 Sujet: RSI : du concept à la réalité
|
 
|
|
| Envoyé par Abena le 17 Mai 2008 à 22:38
|
|
|
Alors Bon match Marc !
J'ajouterais que je suis parfaitement d'accord avec ce que tu écris :
Si on est pas capable de definir avec des mots simples ET NON EQUIVOQUES ce qu'est un tete/epaule (ou un cup/handle) il devient difficile de prouver si elles marchent ou non. Ce qui est le but pour ameliorer son trading (et c'est ce qu'on cherche a faire)
Dans ce cadre j'entends par definition tout ce qui permettrait que 2 personnes distinctes (ou plus) s'entendent sur les tetes/epaules trouves sur un meme graphe. Car l'acception d'un trader peut etre differente d'un autre et je crois que c'est sur quoi les marchands de reve s'appuient pour vendre du papier (en disant "oui celle la ne marche pas mais c'est parce que c'est pas vraiment un tete/epaule, etc.).
Editer par Abena sur 17 Mai 2008 à 22:58
__________________
Abena
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
| |
| Envoyé par YLTech le 18 Mai 2008 à 06:06
|
|
|
A Marcd,
Je t'ai posé une simple question sur ce forum en date
du 16 mai 2008 à 17h51( voire 6ième page, 2e discussion).
Qui était:
A Marcd,
J'aimerais connaitre ton expérience en analyse graphique(Technique)??
Pour passé des commentaires comme les tiens tu dois avoir beaucoup d'expérience, NON ?
Et tu n'est même pas capable de répondre a cette simple question.
Vais-je un jour avoir une réponse honnête?
Editer par YLTech sur 18 Mai 2008 à 06:18
__________________
Bonne Bourse
Merci
YLTech
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par marcd le 18 Mai 2008 à 13:38
|
|
|
YLTech,
Pas la peine d'agresser les gens. Je suis juste un blaireau qui n'y connait rien mais veut juste t'embeter.
Mais juste pour rappel :
- Gourous du type Weinstein (qui a democratise ce genre de figures) n'a 1) jamais rien demontre ET 2) son conseil boursier n'a jamais gagne d'argent (les lettres de recommendation etant suivis aux Etats-Unis) et la sienne a perdu de l'argent ou tout au moins jamais surperforme l'indice
- Ces figures sont equivoques et personne n'a la meme definition ce qui laisse la porte ouverte a toutes les approximations possibles et imaginables ... et surtout aux vendeurs de tout poil pour s'en mettre plein les fouilles (livres, seminaires, etc). Quand ca marche ce sont des heros, quand ca ne marche pas ils expliquent que c'est pas de chance.
- Il n'existe pas beaucoup d'ecoles d'analyse technique et si je ne suis pas un pro ne t'inquiete pas pour moi. J'ai lu un paquet de livres (de l'analyse technique traditionnel aux chandeliers japonais en passant par les systemes) et ai un gros defaut: je teste tout ce que je lis. Or il ne prend pas longtemps pour realiser que 99% de ce qui est ecrit ne marche pas.
-J'ai ecrit une 100aines de systemes pour differents clients: bases sur tous les indicateurs possibles et imaginables, sur des figures de chandeliers japonais, sur des divergences d'indicateurs/prix et meme topo qu'en 3: je n'en ai vu aucun qui gagne,
- Quand je lis un post ou un livre j'essaie de comprendre de quoi il retourne avant de tester et je teste ce qui est ecrit. Par exemple je dis rarement "ce sont des conneries de ne prendre en compte que le RSI car si on prend en compte l'age du capitaine et les cup and handle ca change tout". Vrai mais la n'est pas le but. Dans un post ou un livre on prend les hypotheses et on juge le travail sur ces hypotheses pas sur ce qu'on aimerait lire
Finalement j'ai propose de manger mon chapeau (figure de style  ) si on prouvait que ces figures offrent un avantage statistique sur la duree. Donne les regles de ton cup and handle et je te donne 10 actions choisies aleatoirement. Tu peux alors nous montrer que cela marche.
Editer par marcd sur 18 Mai 2008 à 14:30
__________________
Marc Defosse
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Abena le 18 Mai 2008 à 14:50
|
|
|
Salut Marc,
Je suis assez d’accord avec ce que tu écris, oui franchement !
Je suis sorti de mes gonds suite à ton post de vendredi, parce que je le trouvais un peu sec et expéditif. Mais au fond tu as bien raison sur beaucoup de points.
Je m’intéresse aux chandeliers japonais, mais si j’avais acheté à chaque avalement haussier ou vendu à chaque étoile du soir, il y a bien longtemps que je serais ruiné.
L’analyse technique, si tant est que l’on puisse la qualifier d’analyse, ne suffit pas, loin de là, à garantir un trading de qualité.
__________________
Abena
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par YLTech le 18 Mai 2008 à 16:10
|
|
|
Voici une petite histoire véridique qui m'est arrivé en 2000 avec justement un beau triangle.
Je faisais partie d’un groupe de 15 personnes qui analysait 1 fois par mois le marché boursier.
A chaque mois, nous arrivions chacun avec un graphique et disions pourquoi l’acheter et à quel prix le vendre si notre scénario échouait. Un autre participant du groupe et moi-même sommes arriver avec le même graphique et les même explications, sans nous consulter à l’avance.
Voici le graphique en question :
Achat si franchissement de la tendance à la baisse très court terme à $ 17.50 (en rouge).
Stop de protection mental (pas chez le courtier) sur la tendances à plus long terme à la hausse ( en bleu).
Nous étions sur la fin de la bulle TECHNO en ce moment la, mais nous ne le savions pas.
Quand l’action est venu touché mon STOP MENTAL, j’ai commencé à me chercher des raisons pour ne pas la vendre, car je perdais $0.50 l’actions. Comme je me cherchais des raisons pour ne pas vendre, j’en ai trouvé.
Je vais re-placé mon STOP MENTAL aux bas précédent qui est à $16.10.
Quand l’action est venu à $ 16.10, j’ai attendu et je me suis dit, J’AVAIS RAISON, ELLE RECOMMENCE à MONTER.
C’était juste avant qu’elle recommence à baisser encore plus bas.
Comme je suis une personne imaginative, je me suis trouvé une autre raison pour ne pas la vendre.
Je vais re-re-placé mon STOP MENTAL à l’autre bas précédent qui est à $14.25.
Quand l’action est venu à $ 14.25, j’ai attendu et je me suis encore dit, J’AVAIS RAISON, ELLE RECOMMENCE à MONTER
C’était encore une autre fois juste avant qu’elle recommence à baisser encore plus bas et encore plus vite.
J’ai fini par vendre l’action à $ 12.50 par dépit, ce qui représente une perte de près de 30%. Au lieu d’avoir une perte de $0.50 et de vivre avec, j’ai eu une perte de $ 5.00( 10 fois la perte initial), car j’ai changer mon scénario initial. Heureusement que j’ai fini par la vendre, car un ans plus tard, elle ne vallait plus que $1.00, donc malgré ma perte, je me consolle en me disant que si je ne l’avais pas vendu à $12.50, je l’aurais de toute façon vendu plus tard, mais avec une plus grosse perte.
Autre leçon à tirer de cet échec. Cette action vallait moins de $2.00 en novembre 1999. Donc elle avait fait 1000% en moins de 6 mois et j’espérais inutilement qu’elle en fasse encore plus. C’est justement une des raisons qui justifie cette technique.
Voici une autre supposé bonne raison pour ne pas faire ce qu’on s’était dit au départ. Un de mes amis ne voulait pas vendre ses actions de ENRON à $80. Il m’a dit qu’il aurait trop d’impots à payer. Il est correct aujourd’hui, il a effectivement pas d’impots à payer sur Enron.
Il ont fait FAILLITE.
L’être humain est ainsi fait. Dans la vie, ON RÉUSSIRAS TOUJOURS à SE TROUVER DES RAISONS POUR FAIRE LES CHOSES DIFÉREMMENT DE CE QUE NOUS AVIONS DÉCIDER PRÉCÉDEMMENT.
Comme vous pouvez voir, je suis d'accord avec vous que chaque figure et chaque théorie n'est pas vrai a 100%, car il y a trop de variable a programmé pour créer un système fiable a 100 %.
Je le sais car j'ai tenté pendant 5 ans de le faire, mais je sais aussi que de 1997 a 2001, j'ai investie la totalité de mon REER de $12,000 à la bourse et que grace au PULL BACK, en 2001, le REER vallait plus de $100,000.
Pour faire des gains à la bourse, il faut trouver une stratégie gagnante, l'appliqué à la lettre, mais aussi avoir une stratégie perdante a appliqué, au cas ou ca na va pas comme on aurait pensé.
La bourse est un peu comme l'amour.
C'est l'fun de baiser, mais faut savoir se protèger.
__________________
Bonne Bourse
Merci
YLTech
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par jc_paris le 21 Mai 2008 à 14:05
|
|
|
l'alcool de caribou ca attaque pas mal on dirait... :)
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par YLTech le 21 Mai 2008 à 23:38
|
|
|
A chacun ses gaffes et ses bons coups
Editer par YLTech sur 21 Mai 2008 à 23:39
__________________
Bonne Bourse
Merci
YLTech
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par marcd le 23 Juin 2008 à 14:51
|
|
|
La suite de cet article et des exemples de systemes de trading prenant en compte le RSI peuvent etre trouvees sur :
RSI: du concept a la realite (part 2)
Bonne lecture
__________________
Marc Defosse
|
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
|
|
Tous les forums : Analyse technique
Envoyer cette page 
Version imprimable 
Autres sujets de discussions
