|
| Envoyé par Abena le 16 Mai 2008 à 21:18
|
|
|
Marc,
Depuis le temps que je parle de têtes et épaules, de triangles, de biseaux, de tasses avec anses, d’étoiles du soir, de pendus, d’avalements haussiers, et de retracements de Fibonacci dans mes posts sur les files «FCE» et «chandeliers japonais», pourquoi ne m’as-tu jamais fait remarquer que ces figures dépassent vraiment l’entendement et en particulier le tien ???
Il y a là un gros malaise, qui n’est pas prêt d’être dissipé !
Editer par Abena sur 16 Mai 2008 à 21:21
__________________
Abena
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
| |
| Envoyé par YLTech le 16 Mai 2008 à 22:51
|
|
|
A Marcd,
J'aimerais connaitre ton expérience en analyse graphique(Technique)??
Pour passé des commentaires comme les tiens tu dois avoir beaucoup d'expérience, NON ?
__________________
Bonne Bourse
Merci
YLTech
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par scoubidoo le 17 Mai 2008 à 08:24
|
|
|
Bonjour,
Aux détracteurs des figures chartistes (ete, etei, etc.) : sur quelles bases affirmez-vous que ce sont des conneries (appelons un chat un chat, pas de langue de bois) ? Avez-vous fait des études statistiques et si oui peut-on avoir accès aux résultats
Aux défenseurs de ces mêmes figures : sur quelles bases affirmez-vous que ce sont des figures rentables ? Avez-vous fait des études statistiques et si oui peut-on avoir accès aux résultats, stop loss, money managment et ratio de profit ?
En illustration une ete parfaite et synchrone en format hebdomadaire et quotidien, qui a fait gagner beaucoup d'argent à ceux qui l'ont détecté... et ils sont plus nombreux que l'on croit...
<p align="center">
au format hebdo : même pas besoin de modifier les traits et flèches :
<p align="center">
synchrone en mensuel
Editer par scoubidoo sur 17 Mai 2008 à 08:40
__________________
 
"shake your ass, baby...shake your ass...I'm a scoobidoo, scoobidoo, scoobidoo, bidoo!"
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Abena le 17 Mai 2008 à 12:09
|
|
|
Bonjour,
Personnellement, je ne défends pas les figures chartistes comme étant des vérités absolues, de la même façon que je défends le fait que la Terre est ronde. J’ai vu des têtes et épaules qui n’aboutissent à rien et j’en ai vu d’autres comme celle qui est montrée pour le CAC 40.
Quand je tiens une pomme dans la main et que je m’apprête à la lâcher, j’affirme avec certitude qu’elle va tomber sous l’effet de son poids. Je sais et j’ai appris que ce phénomène est immuable.
Quand j’observe une ETE, je peux juste affirmer que la probabilité de voir les prix baisser n’est pas négligeable, sans jamais atteindre, ni même approcher les 100%.
Le fait de préférer une approche analytique, ou au contraire systémique du trading, n’est pas le débat. Ce qui est navrant au point de l’agacement, réside dans la teneur et la portée de certains propos, qui sont quelque fois tenus par les défenseurs de telle ou telle approche.
__________________
Abena
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Abena le 17 Mai 2008 à 15:14
|
|
|
J'ajouterai également que ces figures de type "mythologique" genre tête/épaules, cup/handle, sont non seulement approximatives (au mieux), impossibles à coder et reflètent plus l'imaginaire collectif du trader qu'une réalité.
Il eut été plus simple de dire : que ces figures de type chartiste, du genre tête/épaules, cup/handle, de par leur apparence souvent approximative, sont impossibles à coder.
En changeant les horizons de temps ces figures disparaissent. C’est typiquement le genre d’affirmations qui me font hurler ! Imaginons une figure, une formation, bref vous appelez çà comme vous voulez, qui se serait formée pendant 20 jours de bourse. En barres quotidiennes, vous verriez cette figure. En barres mensuelles vous ne la verriez pas du tout, puisque toute la figure serait incluse dans une seule barre !
Prenons un autre exemple, emprunté à la nature cette fois. Nous savons, que nous-mêmes et le Monde qui nous entoure sommes constitués d’atomes. Ces atomes que vous ne voyez pas, vibrent sans cesse, autour de leurs positions d’équilibre. La fréquence de ces vibrations dépasse de beaucoup notre entendement ! Ces particules oscillent à raison de plusieurs millions de milliards de fois par seconde ! Pourtant quand vous voyez une barre de métal ou une buche, vous ne voyez rien bouger. Nous sommes rythmés par notre cycle de 24 heures. Est-ce à dire que ces atomes ne vibrent pas, parce que nous ne le voyons pas et que notre cerveau est incapable d’apprécier de telles fréquences de temps ?
Jusqu'à quand remonter ? 5 ans pour un tête/épaule?
Et pourquoi pas Marc ?? Que pèsent 5 ans face à 30 ou 40 ans de cotations. Que pèsent les centaines de millions d’années pendant lesquelles les bactéries apparues en premier sur la surface de la Terre, ont produit l’oxygène que nous respirons aujourd’hui, face aux 4,5 milliards d’années de notre planète ? Que pèsent nos dizaines d’années de longévité, face aux 90 000 battements de notre cœur en une seule journée ?
Alors soyons raisonnables !
Editer par Abena sur 17 Mai 2008 à 17:35
__________________
Abena
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par marcd le 17 Mai 2008 à 20:39
|
|
|
Ah enfin !!!!! Un peu de passion !!!!!!! Cela ne fait jamais de mal et prouve que toutes les idees sont bonnes ... a defendre ! Abena et Scooobi ca me fait presque plaisir (presque, car tel n'etait pas le but) de vous avoir fait sortir de vos gonds car c'est tres difficile. Sacre performance le marcd !!!
D'abord j'ai dit "approximatives". Je maintiens. Donnez moi la definition d'un tete epaule. Pas seulement la figure qui s'affiche sur un chart (ca j'ai a peu pres compris) mais aussi et surtout l'intervalle sur lequel on travaille (5min, 15 min, 30min, jour) et l'horizon de temps (1an, 6 mois, 2 mois) qui en decoule pour que la figure soit jugee credible. A partir de quand la figure devient-elle "obsolete"? 5 ans, 10ans, jamais ??? Je suis desole de le dire mais je ne suis pas d'accord pour dire que la definition d'un tete/epaule -et sa veracite- devraient dependendre du nombre d'annees ou l'action a ete cotee. Car si 5 ans sur 40 sont faibles, 5 ans sur 5 ans par exemple devient enorme. Les atomes, que je sache, ne sont pas attachees a un marche et ont une anteriote qui n'est pas decide par le jour ou quelqu'un se decide a les coter sur tel ou tel marche (mais la je m'abstiendrai de tout commentaire car je n'y connais rien). Egalement il faut definir si la 2eme epaule doit etre aussi haute/large que la premiere, etc.
Deuxio. De facon systematique je suis d'accord pour que quelqu'un prouve que ca marche ou que ca ne marche pas. Je n'ai jamais dit qu'elles ne marchaient pas. J'ai dit que personne n'a prouve de facon systematique que ca marchait. Systematique veux dire: on definit les regles, choisit un marche, on etudie et on sort une statistique.
Par exemple on dit "j'etudie toutes les tetes/epaules (representation graphique) en barres jours sur les 40 dernieres annees pour les 20 actions les plus anciennes du Dow Jones et une fois que la ligne de cou est franchie je regarde 1jours, 2 jours, 10jours apres et 1 mois apres (ou x jours en fonction du temps qu'il a fallu pour que le tete/epaule se construise) et je determine si oui ou non cette figure est valable.
Le probleme est que sans les hypotheses de base precedentes et une analyse de ce type c'est la porte ouverte a toutes les interpretations possibles et imaginables. Car effectivement ces figures ne sont pas codable donc personne ne les contredit. Mais je peux sortir de mon ordinateur autant d'exemples que de contre-exemples. Si quelqu'un a une statistique -serieuse- a proposer je suis preneur. Et je mange mon chapeau si cette figure amene un gain regulier ... surtout recemment.
J'ajouterai que je n'ai pas critique l'analyse technique mais ces types de figures qui se produisent sur des annees et qui, visuellement, amenent aussi souvent des confirmations que des infirmations. Ces figures ne sont pas souvent bases sur une quelconque psychologie (ce qui m'amene a douter et j'ajouterai que la fin de ces figures peut souvent etre ramene a du breakout (franchissement de la ligne de cou = franchissement du plus bas sur Xmois voire annees) qui lui a une statistique de confirmation superieure a la moyenne.
Je m'attaquais plus a des gens comme Weinstein qui ont fait des bouquins formidables (et instructifs), mais qui ont choisi des periodes de graphe qui les interessent et qui, quand il s'est agi de faire une lettre de recommendation, ont toujours ete perdants sur les conseils qu'ils donnaient.
Editer par marcd sur 17 Mai 2008 à 21:35
__________________
Marc Defosse
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Abena le 17 Mai 2008 à 21:37
|
|
|
Marc,
Je n’aurais jamais du parler des atomes ! Je voulais illustrer par cet exemple la notion d’échelle de temps. Ai-je dit ou prétendu que les atomes sont cotés sur un quelconque marché ?? !! Je ne comprends pas ta remarque !
Quant à la tête et épaules on en reparlera.
Et puis…, pourquoi tiens-tu, au point de le trouver difficile, à me faire sortir de mes gonds ?
Editer par Abena sur 17 Mai 2008 à 22:05
__________________
Abena
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par Abena le 17 Mai 2008 à 22:04
|
|
|
Bien sûr que la tête et épaules est une figure approximative. Qui a prétendu le contraire ?
Mais Marc, franchement, exiger la définition d’une tête et épaules, j’avoue que là je reste sans voix ! Alors à quoi bon aller plus loin ?
__________________
Abena
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par scoubidoo le 17 Mai 2008 à 22:16
|
|
|
Marc, ne confond pas taux de reussite et esperance de gains et RRR
Allez donc voir scoubi et son aspirateur à fantômes !
__________________
"shake your ass, baby...shake your ass...I'm a scoobidoo, scoobidoo, scoobidoo, bidoo!"
|
|
|
Haut de la page |
| |
| Envoyé par marcd le 17 Mai 2008 à 22:26
|
|
|
Abena,
Je ne cherche pas a te faire sortir de tes gonds. Tu le sais bien(j'espere). J'ai juste dit qu'il avait fallu que je tape fort pour y arriver sans le vouloir...
Pour rappel mon post ne concernait que les figures "tetes/epaules" et "cup/handle" et toutes celles qui n'ont aucune definition ou acception tangible. Quand je dis definition je ne l'entends pas au sens stricto sensu mais j'espere que tu seras d'accord avec moi: si on est pas capable de definir avec des mots simples ET NON EQUIVOQUES ce qu'est un tete/epaule (ou un cup/handle) il devient difficile de prouver si elles marchent ou non. Ce qui est le but pour ameliorer son trading (et c'est ce qu'on cherche a faire)
Dans ce cadre j'entends par definition tout ce qui permettrait que 2 personnes distinctes (ou plus) s'entendent sur les tetes/epaules trouves sur un meme graphe. Car l'acception d'un trader peut etre differente d'un autre et je crois que c'est sur quoi les marchands de reve s'appuient pour vendre du papier (en disant "oui celle la ne marche pas mais c'est parce que c'est pas vraiment un tete/epaule, etc.).
Je vais peut-etre aller me coucher. Toutes ces figures me donnent mal a la tete (car en plu y'a PSG qui joue et dans 10min on pourrait etre en D2  !!!! ... toute remarque du genre "pas etonnant que tu sois nul en AT vu que tu supportes le PSG serait [tres, tres, tres] mal venue  )
Scoubi: tout a fait d'accord. Esperance de gains qu'on peut avoir par (exemple uniquement c'est une formule pas LA formule):
E = (1 + win moyen/loss moyen)*tx de reussite - 1
donc il me faut tous les elements ci-dessus dont le taux de reussite. Merci de la correction. J'ai commence a lire ton aspi a fantome. J'aime beaucoup
Editer par marcd sur 17 Mai 2008 à 22:40
__________________
Marc Defosse
|
|
|
Haut de la page |
| |
|
|
Tous les forums : Analyse technique
Sujet: RSI : du concept à la réalité
Envoyer cette page 
Version imprimable 
Autres sujets de discussions
