Pronostiquez l'évolution du
CAC 40
entre ce vendredi et vendredi prochain
Entrez votre email et recevez gratuitement le consensus du
CAC 40 ce dimanche. Nos membres ont raison 75% du temps,
profitez-en! (AaZSysteme ne spamme pas et ne donne pas vos
emails).
Petite précision sur pourquoi je trouve moins dangereux de trader un indice qu'une action :
Pour les deux il faut une connaissance approfondie des infos concernant le produit (indice ou action).
Or je pense qu'il est plus facile de trouver les infos concernant les indices (et donc d'en déduire le comportement attendu des traders) que celles concernant telle ou telle société (a moins de connaître des personnes dans ces sociétés).
Depuis que je n'utilise plus uniquement mes systèmes (donc j'adjoins une réflexion sur les News), mon taux de réussite est passé d'environ 75% à environ 88% dans toutes les conditions de marché : tendance ou trading range)
Le Hic c'est que je suis obligé maintenant de faire du trading discrétionnaire (ce qui exige de suivre complètement les règles de money management à la base de ce calcul...notamment le niveau du stop loss).
Rigueur et travail sont les bases de la réussite.
Bonjour,
Non, là, je ne suis pas d'accord. IL n'est pas nécessaire d'avoir une connaissance approfondie des infos sur les actions, le système va se substituer à ça. Parce que, comme toi, je dis que si nous devions faire de l'analyse fondamentale sur tout le SRD, la journée n'y suffirait pas.
C'est bien ce qui nous différencie. Nous ne faisons JAMAIS d'analyse fondamentale; jamais nos décisions sont fonction des nouvelles que pour ma part je ne consulte plus depuis plusieurs années. je laisse aux autres le soin de le faire. Je m'explique.
Mci détecte des signaux (indicateur propriétaire)d'entrée (long ou short) dès lors qu'un regain d'intérêt affecte une action; là 2 éléments bougent: tendance et volatilité. Il faut donc être capable de détecter ces micro tendances et ce plus de volatilité qui sont la conséquence de mouvements imméditement antérieurs. Autrement dit, ceux du fondamental, qui ont eu l'info avant nous font bouger le titre et nous nous savons lire dans les cours ce qui s'est passé.
Pas à chaque fois bien sûr et même un peu moins d'une fois sur deux. mais quand un "départ de feu" se transforme en incendie, là, nous engrangeons. La contrepartie est qu'il faut savoir se débarrasser d'un trade qui s'engage mal et savoir protéger les gains formés.
Ca se passe plutôt bien puisque notre ratio moyenne des gains / moyenne des pertes est 2.70
Mais comme dit dans un post précédent il faut voir ce fonctionnement sur une gestion pluriannuelle. Ainsi les très mauvais coups sont lissés dans le temps et l'opportunity factor ouvrent de nombreuses et belles possibilités.
Peut-on être capable de faire ça avec du discrétionnaire ? Franchement je ne le crois pas pour les raisons que tu donnes.
La méthodologie et les outils ne peuvent donc pas être les mêmes. Celui qui pense s'enrichir sur un marché action sans vision à terme et sans une méthode avérée continuera de donner son argent aux autres.
Ces propos sont assez durs mais ça me navre de voir certains aller à la ruine le coeur léger. Nous qui naviguons dans ce milieu depuis longtemps, nous le savons, la preuve ce débat très enrichissant.
__________________ Cordialement
Martin
www.win-trading.com
Mon post précédent se situe par rapport à mon trading sur indice. Il va de soi que ce n'est pas valable pour le Marché Actions.
D'autre part, j'ai toujours obtenu de meilleurs résultats en discrétionnaire qu'en systématique. Cela est dû principalement au fait que je n'ai jamais réussi à trouver un logiciel me permettant de coder tout ce que je mets derrière chacun de mes trades.
Il y a presque deux ans, j'ai essayé de voir avec TS car je pense que c'est un des meilleurs logiciel. J'ai du abandonner car TS ne sait pas bien faire du multi timeframe (que j'utilise beaucoup).
Le problème principal du discrétionnaire est la psychologie du Trader.
En effet, combioen de gens suivent les signaux aveuglément, même s'ils sont confiants dans leur système ?
Tu as également soulevé un point très intéressant que je voudrais voir étoffer.
Chaque indice à son propre rythme et sa propre volatilité (même si les indices sont également corrélés entre eux).
Il est possible d'approcher ce rythme, et donc d'en profiter, selon deux axes : l'un statique et basé sur l'historique, l'autre dynamique et basé sur un intérêt court terme portés pas les traders sur cet indice.
Même si je parle ici des indices, je reste persuadé que ce qui précède prévaut également pour chaque Action.
Mon post précédent est loin d'être clair pris isolement.
Je continue à penser qu'il faut connaître une société à fond pour être plus performant qu'avec un seul système.
Tu as raison quand tu dis qu'il n'est pas possible de faire cela sur toutes les actions. Ce n'est d'ailleurs pas seulement une question de temps comme je peux le penser à la lecture de ton post. De nombreuses données concernant les sociétés ne sont tout simplement pas disponibles pour le commun des mortels (d'où l'intérêt de connaître des gens à bord).
Le problème c'est que la plupart des traders veulent faire d'abord de l'argent. Or le faire en ne prenant que des actions oblige à faire des compromis. Pas assez de signaux si on ne prend que quelques boites sur lequel on connait tout et trop de boulot pour trader correctement si on les prend toutes.
Donc la solution est le système qui a un pauvre rendement et qui généralement ne sait couvrir qu'une partie du Marché (la tendance pour MCI par exemple).
L'indice présente beaucoup plus d'avantages. Assez de signaux, assez d'infos et un ratio travail/rendement correct.
Par contre des méthodes qui se rapprochent plus de l'universalité il en existe. Ce n'est peut être pas le cas de MCI, mais en cherchant bien...on en trouve.
Il n'y a rien de personnel Martin, c'est juste pour ouvrir un peu plus le débat.
Il est intéressant de voir que plusieurs approches existent.
Martin dit "impossible de gagner sur les actions sans une méthode avérée", Paca fait du discrétionnaire en accordant une attention aux "news". Le premier applique sa méthode aux actions, le second aux indices. Ce qui est amusant c'est qu'on aurait "a priori" pu penser l'inverse : méthode "auto" sur indices et intérêt des news sur les titres. Ceci dit, si actuellement je préfère me pencher sur les indices, je suis certain que MCI est une méthode sérieuse (et rentable) et je ne dis pas que je ne basculerai pas un jour vers elle. Il est d'ailleurs intéressant de voir, si j'en juge les séminaires existant, que s'allient souvent (ou parfois) Martin Fabre (actions exclusivement) et Samuel Rondot (indice exclusivement) que je crois également sérieux. Le problème serait de savoir si leurs périodes fastes (et son inverse) coincident ou se complètent, auquel cas le problème serait résolu !
Cordialement à tous
Moi aussi j'ai l'impression que Martin tient une méthode sérieuse.
Surtout, elle a l'air adaptée aux "pères de famille". Gestion limitant les risques au maximum. Approche tendancielle ultra classique.
Bien sur, du coup c'est pas une formule 1 mais c'est mieux que le Livret A.
Vu le profil d'investissement proposé par MCI, je trouverais leur offre intéressante si MCI proposait directement une gestion de mon argent avec, bien entendu un rendement annoncé minimum.
L'impression globale me parait bonne surtout pour les traders qui se cherchent un peu.
Ce serait évidemment à Martin et non à moi de défendre ou plutôt de soutenir (elle n'a pas besoin d'être défendue) sa méthode, mais :
"pas une formule 1" : c'est qd pas loin de ce qu'on trouve de mieux "dans le commerce", et actuellement pour un prix d'abonnement raisonnable (en d'autres temps, j'ai payé un séminaire très cher !).
Sur un autre forum de ce même site, on trouve une file de discussion sur un certain One Trade, sans doute rentable mais moins que promis, qui suppose une inscription hors de prix et la disposition de fonds très importants !
Quant à chercher, sur des actions, des résultats minimum garantis, je crois que cela est parfois proposé par des banques (avec gestion pr elles-même : c'est ce que tu demandes, non ?) mais les rendements garantis sont tellement riquiqui que je ne crois pas que cela réponde à ce que nous cherchons tous.
(Et, puis, où serait le "fun" ?)
Cordialement
Plusieurs choses dans ton intervention. Il vrai que nous ne disposons pas de toutes les infos ce qui de mon point de vue conforte nos choix, à savoir, être des suiveurs sachant que cette façon de procéder ne permet pas de distinguer les coups spéculatifs et les départs "sérieux".
Je trouve pour ma part légitime pour un trader de vouloir faire de l'argent, sinon à quoi bon. Leur problème c'est un appétit qu'il veulent satisfaire trop vite et une quantité d'informations dont le seuil critique est dépassé depuis longtemps. Tout ceci créé un désordre dont il est bien difficile de se sortir.
Pour ce qui est d'une solution système incapable de couvrir l'ensemble d'un marché, ceci ouvre un point des plus importants. Si un trader voulait suivre l'intégralité d'un marché il lui faudrait une mise de fonds "énorme". En effet on ne peut pas faire du swing trading avec des lignes faibles, comme j'entends dire souvent sous prétexte de préserver le capital. Le capital est à l'abri si on place judicieusement des stops en fonction de l'évolution de l'action(et pas à x% de quelque chose, ça ne veut rien dire).
Une ligne qui va perdre 100 sera accélérée par les frais, une ligne qui gagne 100 sera rognée. Le résultat se fait sur 20% des trades (et encore), les autres n'étant que des tentatives. Si ces 20% ont un faible poids on ne pourra pas progresser.
Pour moi, il faut trier et au mieux (d'où le choix d'une tendance nette).
Je ne crois qu'il faille opposer trading sur actions et trading sur indices. Ceux qui tradent les indices et qui le font bien n'ont pas de problèmes, pour les autres c'est un piège tendu.
Je ne sais pas ce que tu entends par "pauvre rendement" et peut-être n'as-tu pas bien vu nos résultats. Un grand nombre de traders s'en contenteraient volontiers. Win-trading a pour vocation d'offrir aux traders hésiutants, inexpérimentés ou déçus une solution
fiable qui leur assure entre 25 et 30% par an net de tout pour 20 minutes de travail par jour. raméné en taux de rémunération horaire, ça n'est pas mal :-)
Certains font mieux sur des supports uniques mais la majorité ne sait pas le faire. Pour exemple, l'engouement sur le Forex qui a attiré un grand nombre et en a ruiné pas mal. D'où vient cette idée que c'est facile de trader ce marché ? d'une rumeur, d'une mode...
On ne peut pas dire que Mci a un rendement pauvre, nos résultats disent le contraire, et je crois même que nous sommes parmi les meilleurs, sinon les meilleurs. Encore que je ne cherche pas le palmarès. Je veux que des traders qui ne sont pas capables de s'en sortir par eux-mêmes pour bien des raisons
ne tombent pas dans un autre piège, celui du miroir aux alouettes.
D'ailleurs mon slogan le dit: "je ne vous promets pas la Lune, mais la Mer de la Tranquillité, oui!"
Pour ce qui est des méthodes se rapprochant de l'universel, je crois que tu te trompes. Que se passe-t-il sur le marché des conseils ? Ceux qui comme moi
présentent des résultats chiffrés et vérifiables ont développé des outils précis mais qui ne fonctionnent pas sur tout.
Les autres méthodes sans bilan historique et les séminaires récréatifs à l'étranger qui vont faire de vous un trader confirmé peuvent être jetés sans ouvrir
parce que sans preuve, dans cette activité, on vend des courants d'air. Or ce sont ces méthodes qui présentent un caractère "universel". Allez-y, avec ça, votre fortune est faîte !
Comment cela serait-il possible sans qu'on présente un bilan chiffré ?
Il faut donc faire la différence entre méthode jetée à la criée et méthode avérée présentant des résultats réels.
Mon livre s'apparente à la première en ce sens que j'y propose des pistes de lecture des cours que chacun pourra travailler et adapter pour "son" trading.
Mci c'est autre chose, c'est du "clé en main" avec risque limité.
Donc pour nous résumer il existe 3 modes opératoires:
1- méthode dite de "socle" à partir de laquelle il faudra travailler beaucoup.
2- méthode dite "clé en main" qui permet de rentabiliser sans effort.
3- trading indiciel réservé aux expérimentés.
__________________ Cordialement
Martin
www.win-trading.com
Il est d'ailleurs intéressant de voir, si j'en juge les séminaires existant, que s'allient souvent (ou parfois) Martin Fabre (actions exclusivement) et Samuel Rondot (indice exclusivement) que je crois également sérieux. Le problème serait de savoir si leurs périodes fastes (et son inverse) coincident ou se complètent, auquel cas le problème serait résolu !
Cordialement à tous
Malheureusement peu de travail en commun même si nous nous connaissons. Samuel est sérieux. C'est vrai q'un rapprochement des résultats serait amusant à regarder.
__________________ Cordialement
Martin
www.win-trading.com
Moi aussi j'ai l'impression que Martin tient une méthode sérieuse.
Surtout, elle a l'air adaptée aux "pères de famille". Gestion limitant les risques au maximum. Approche tendancielle ultra classique.
Bien sur, du coup c'est pas une formule 1 mais c'est mieux que le Livret A.
Vu le profil d'investissement proposé par MCI, je trouverais leur offre intéressante si MCI proposait directement une gestion de mon argent avec, bien entendu un rendement annoncé minimum.
L'impression globale me parait bonne surtout pour les traders qui se cherchent un peu.
Je confirme puisque j'en suis l'auteur: Mci est un travail sérieux et TOUTES les données figurant sur le site sont réelles. On le croir, on ne le croit pas,
ça n'a guère d'importance.
Qu'est-ce qui te fait de dire que mci n'est pas une formule 1 ? Combien d'investisseurs en bourse font du 25% l'an net de fiscalité ce qui veut dire qu'en 4 ans on double son capital de départ alors que le livret A aura rendu du 10% ! allez un peu plus avec le pyramidage (qui n'existe pas chez nous).
Tiens à ce propos c'est une question qu'on m'a souvent posé. Pourquoi ne pas faire travailler les gains ? D'abord parce que je tiens à ce que des réserves existent pour palier les mauvaises périodes
et aussi pour que les mcistes puissent bénéficier de leur argent s'ils le désirent, ne serait-ce que pour acquitter l'impôts sans prendre sur les revenus du ménage.
Pour en arriver là il faut développer un rendement de 70% brut par an en moyenne sur la durée de la gestion.
Je ne sais pas tes résultats mais on ne peut pas parler chez nous de rendement médiocre ou alors il faut me montrer ce que les autres font.
Pour gérer les capitaux des autres il faut répondre à des normes particulièrement contraignantes de l'AFM. Je m'étais renseigné, n'est pas bailleur de fonds qui veut.
Et enfin s'il fallait garantir un rendement tu te doutes qu'il serait minimisé à cause des frais de gestion et de la volonté de pouvoir servir le promis.
__________________ Cordialement
Martin
www.win-trading.com
Ton post a bien saisi le sens de mes interventions. Même si sur du détail je ne suis pas tout a fait d'accord.
C'est notamment le cas des méthodes.
Loin du bruit et de l'agitation publicitaire, certains traders ont travaillé sérieusement et rechignent souvent à partager leurs découvertes.
Je connais certains d'entre eux à l'étranger qui ont fait des analyses poussées sur les grands courants déjà existants (genre Elliott, fibonacci, retour à la moyenne, Dow, etc..) et qui ont dépassé largement leur maître par force de travail acharné.
Ce sont des exceptions. Pour la plupart des autres les méthodes proposées sont des fumisteries.
Donc tu as raison de proposer MCI avec cette approche. Et le rendement est plus que correct dans la catégorie. Mais reste faible par rapport à d'autres approches.
Cependant, comme tu le dis, le public visé entre dans la catégorie de ceux qui ne peuvent ou ne veulent pas faire du trading leur métier professionnel à plein temps (avec tout ce que cela implique).
Le coté didactique de MCI ne peut être que bénéfique pour tes clients. Je suis également certain que tu serais ravi de voir voler de leurs propres ailes tes clients, qui grace à MCI et à leur travail ont réussi
à surpasser ta méthode.
Sujet: Actions ou Indice
Autres sujets de discussions
